字母斯慕圈“有些幻想，应该仅仅停留于幻想 ”｜ 从pdd事件说开去

前段时间许多人都在给我发pdd爆出来的售卖“女童肉”的新闻，有人反馈不少人将它与dom/sub联系到了一起，说它是dom/sub中的一个分支，另外一些人则希望能有一篇文章聊一聊这到底是怎么回事。

事情的起因是7.4号时，有网友发现pdd平台内有一家名为“利欧高宠物食品店”的店铺，其竟然在商品标题和详情页中打出了售卖“女童肉”这样的字样，描述血腥，骇人听闻。

经过互联网的传播发酵，该事件迅速登上微博热搜，受到更多的网友关注。

当时留存的一些热搜截图

很快pdd官方回应了此事，表示已经关闭了涉事店铺，店铺内的血腥图片是P图合成，且历史成交为0，并且向店所在地——山东莱西的警方报案。

截至我写文章时，pdd平台已经搜索不到这个店铺，警方应该也还在调查阶段，暂未搜索到明确的案情通报。

针对这件事情本身，如果它是真的，那它将会是一起骇人听闻的刑事案件，涉及到故意伤害、虐童等等罪行；即便它是假的，虚假宣传、传播暴力恐怖信息等行政处罚恐怕也少不了。

我们静静等待警方调查结果即可。

当然今天我们重点聊的不是此事件本身。而是此事件出现后，一些骇人听闻的解读出现了。

比如我搜索到有人说，“这是dom/sub中一种古老的分支，有人专门以吃人为乐，更是有组织的贩卖人口、享用人肉。”

还有人说，“食人肉的事暗网上很多，而且有一些反人类的小圈子，名为秀色、冰恋，他们没有下限，真的有人吃人，而且真的有人自愿被吃。”

并且多数言论下，还配有一些贴吧、外网上的帖子，如同小说一般诉说这些行径的细节，让人觉得确有其事。

外网被扒相关内容

这些恐怖、反人类的信息更加加深了大家的恐慌，让人怀疑自己是否真的生活在文明世界中。

那么，我们先来回答第一个问题，“人类中真的有这样的xp吗？喜欢shi体，喜欢吃人？”

答案是，有。但同样需要认识到，“性癖好”本质上是一种幻想，作为具有社会属性的动物，人类天马行空的幻想大部分都是无法被实现的，或者说，一些人在网络将自己臆想的“xp”经历夸张地写出来，其实就已经是他们xp的一种实现方式了，有个词不太好听，但大家都知道，叫做“意淫”。

让我们来看一组统计数据。

这种所谓的“冰恋”，“秀色”癖好，被称为“Necrophilia（恋尸癖）”[1]， 在病理学中体现为对shi体产生性唤起或涉及shi体的性行为。

“恋尸癖”第一次被病理学记载，是1886年，德裔奥地利性学家埃宾，在他的著作《性精神病态》中提到，他观察到有一些病人，在shi体旁边会觉得兴奋，且有自慰的倾向。[2]

《性精神病态》封面

美国精神医学会也向来在《精神疾病诊断与统计手册》中，将其列为“性欲倒错”，认为其是一种精神疾病。

1989年，美国精神病与法律学院做过一项调查，匿名采访了123例“Necrophilia”者，其中有92%的人表示没有真正接触过shi体，仅仅停留在幻想阶段或消费过相关情色作品；剩下8%的人职业为墓地管理员、太平间服务员等等，也表示虽然接触shi体，但没有实际对shi体做出任何满足自己幻想的举动。[4]

因为美国也是有“侮辱shi体罪”的，各个州名字不一样，但基本刑期都是3～10年。

所以真正的会仅仅为了自己的xp，就置法律于不顾，去残害他人的人，纵观整个文明世界的记录都很少，我没有查到内地的记载，维基百科有一项专门记载Lust Mueder的统计，100多年间总共只记载了美国4起，英国1起，日本4起，德国1起，香港1起案件。

维基百科关于Lust Mueder的记录

上述调查中还提到了一项数据，虽然这些受访者中没有人实际去实现了自己的性幻想，但有11%的人承认曾经在匿名的聊天室中与人yy、幻想、畅聊过这些性幻想中的细节。

上面的数据可能无法反应国内的情况，但它体现出了一个规律：人的“幻想”和“实现幻想”之间是存在相当远距离的，且当幻想实现不了时，有一些人们会选择口嗨意淫。

世界最知名的情色网站pornhub在2017年曾经发布过一项统计，与“Necrophilia”相关的内容约占所有内容的0.63%，大部分集中在二次元创作和角色扮演类题材。创作与消费类似的色情内容，是目前这部分人群满足自己幻想的最主要方式。

因此我们可以得出一条基本的结论：这种病态的xp心理是真实存在的，但在现代文明世界中，它只能停留于幻想阶段，任何试图去实现它的行为都意味着牢底坐穿；因此这部分人通常只能通过yy、意淫等方式来变相满足自己。

那些骇人听闻的描述、P的很假的图片，很大概率是一些有这种心理的人群通过将夸张化、刺激化的描述发布在社交媒体，以此来满足自己病态的欲望。

例如之前也闹得沸沸扬扬的“胶衣娃娃”事件，当事人也是将夸张化的言论发布到了微博上，如“将活人制成娃娃”等，被自媒体捕风捉影，闹得人心惶惶，后来警方介入调查后发现这其实是两厢情愿的情趣游戏，没有强迫、伤害等行为在里面，只不过当事人为了寻求刺激，将过程大幅夸张，如同小说情节一般。[3]

造谣《胶衣娃娃》事件的自媒体博主最终被判刑

其实换个角度一想，如果真的有一群人，他们在杀人食肉，又怎么会把这些犯罪行为发到网上呢？在网络账号可以追溯到个人的时代，这无异于自投罗网。

当然，不排除真的有犯罪行为存在的可能性，如果有真的犯罪行为，我们理应将其举报交给警察调查，而且即便这是假的，仅仅是一种夸张化的表达，个人也并不赞同将它发布到网络平台上。

因为网络平台属于公共空间，受到法律约束，这种病态的表达难免会对公众造成心理冲击引发不适，己所不欲，勿施于人，任何人的愉悦都不应该建立在会影响别人的前提下。

即便从法律的角度来说，类似一时兴起夸张化的暴力大尺度言论，一不小心传播开了，很可能就涉及到“传播暴力、恐怖信息”了，会涉嫌违反《治安管理处罚条例》。

还有一些言论提到，“到了spank中“DS”的高级阶段，有一些sub会主动自愿献出自己的生命给主”，这是真的吗？

非常负责任地告诉大家，这种情节你只会在营销号的吸睛文章和天马行空的色情小说里看到，现实中没有人可以这么做。

首先说一个人能否自愿地献出生命，这可不是自己说了算的。

刑法中有一专业术语名为“被害人承诺”，其源于罗马法学家乌尔比安的法律格言“对意欲者不产生侵害”，通俗讲就是“如果一个行为及其产生的结果正是被害人想要的，那么，对被害人就不产生侵害问题”。[5]

古罗马著名法学家乌尔比安

但我国刑法中，“被害人承诺”的范围不是无限的，在涉及到“生命法益”，“有可能造成永久性伤残的身体健康法益”时，刑法是不考虑被害人承诺的。

举个例子，A对B说你打我一巴掌吧，给我5块钱就行，我老婆看病急用钱；此时A的被害人承诺是有效的，因为不侵犯上面说的法益。

但如果sub对dom说，你杀了我吧，然后把我shi体吃掉，甚至签下了不需要对方负责的协议书，dom只要做了，就一定是犯罪行为。

因为生命权是一个人最基础、最重要的权利，是不支持自愿放弃的。

有人可能会和partner通过“角色扮演”这样过家家的形式、通过语言的挑逗、场景的布置来假装实现这样的幻想，但现实中没有人真的可以要求另一人剥夺自己的生命权。

大家还比较关心的是，有这类xp的人究竟包不包含在dom/sub群体内呢？许多来留言的小伙伴都觉得ta们让人更加地污名化dom/sub了。

现代dom/sub中提倡的最基本的原则是SSC原则：Safe（安全）、Sane（理智）、consensual（知情同意）。

安全指的是实践的双方应当保证自己和对方的生理和心理安全。

理智指的是，实践的双方在做出任何决定时，都应当处于理性、有判断力的状态。

知情同意指的是，无论接下来要做任何事，都应该先要让参与的双方知晓，并且在理智状态下征求各方同意。

对照这几条标准来看，如果一个人仅仅是有了常人无法理解的幻想，但是既没有付诸实践，也没有打扰别人，或者ta仅仅和自己的partner袒露心声，双方在安全、知情同意的前提下通过角色扮演等等方式满足彼此（上文提到的调查中，约5%的人表示自己曾和伴侣通过角色扮演，通过一方扮演shi体的方式来满足自己的xp），那么即便那样的幻想非常不道德，也不应该被排除在外。

但如果ta真的为了自己的幻想去打扰到了无关的人，甚至侵害别人的权益，比如真的想去危害别人的生命，那就已经不光是dom/sub无法包容，恐怕就连法律的红线都已经越过。

最后想说的是，人的幻想是无罪的，但有些幻想，仅仅只应该停留在幻想阶段。

也许在小说中，在电影里，你看到了一些很古怪，且很吸引你的事情，但这并不意味着你可以去实现它。

你需要考虑是否影响到了别人、是否违反法律、是否能征求到每个人的同意等等，我们作为一个有独立思考能力的人，最重要的品质就是，能分清幻想与现实的区别。

– 完 –

参考资料：

[1] Rospankan, J. P.; Resnick, P. J. (1989). “Sexual attraction to corpses: A psychiatric review of necrophilia”. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law 17 (2): 153–163. PMID 2667656.

[2] Janssen, Diederik F. (June 2020). “Medico-Forensic Pre-Histories of Sexual Perversion: The Case of Necrophilia (c. 1500–c. 1850)”. Forensic Science International: Mind and Law. 1: 100025. doi:10.1016/j.fsiml.2020.100025.

[3] 环球时报，“胶衣娃娃那案子，判了！”，2021-02-03，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1690680725147937710&wfr=spider&for=pc

[4] Rospankan, J. P.; Resnick, P. J. (1 June 1989). “Sexual attraction to corpses: A psychiatric review of necrophilia” (PDF/HTML). Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law. Bloomfield, Connecticut: American Academy of Psychiatry and the Law. 17 (2): 153–163. PMID 2667656. Archived from the original on 16 December 2019. Retrieved 8 December 2013.

[5]黄丹. 论被害人承诺[D]. 广西师范大学, 2011.